Federico Jiménez Losantos condenado a pagar una multa de 36.000 euros por injurias graves a Alberto Ruiz Gallardón. Según explica El Mundo, el locutor tendrá que abonar 100 euros al día durante un año.¿Obligarán a Federico a desplazarse a diario al ayuntamiento de Madrid para pagar al alcalde en mano? Imaginen la escena: Losantos renegando por lo bajinis mientras afloja la cartera ante Gallardón quien, con amplia sonrisa, comprueba a contraluz los billetes para cerciorarse de que no son falsos.
"Muy bien, Federico, hasta mañana. Y no me traigas céntimos, por favor, que luego me pesan los bolsillos"
En verdad 36.000 euros no es una gran multa. Nada que ponga en peligro la salud financiera del radiopredicador de la COPE. Sobre todo si puede compensarse con alguna campaña de publicidad en la mañana o Libertad Digital. Ya verán cómo no faltan candidatos. Tampoco descartaría que CCOO de la COPE organice una rifa para recaudar fondos.
Pero es que a Fedeguico le esperan otras 19 demandas. Y las que puedan llegar alentadas por este fallo judicial. Demasiadas quizá para la paciencia de los Obispos y excesivas para sus patrocinadores.
Lo mejor de este litigio es que no se ha censurado al locutor, sino que se le ha obligado a responder por sus palabras. Así que de atentado contra la libertad de expresión, nada de nada. Sencillamente el insulto, la mentira y la descalificación interesada a veces SÍ tiene coste.
[tags]Federico,fedeguico,losantos,cope,gallardón,multa[/tags]
Esta "estrella" mediática (a ver si se "estrella" de una vez) no surgió por sí sola sino que hubo alguien (o "alguienes") que lo elevaron a los altares (valga la redundancia).
ResponderEliminarQuizá nuestro Fede, con eso de que "quien te eleva te puede hundir", acabe, tal y como apunto al principio del comentario, de "estrella" de las ondas, a estrellado hondamente.
Agurrak.
Shirikhawk.
Roma no paga a los traidores... aunque sí suele hacerlo a sus sicarios, mientras no olviden sus obligaciones.
ResponderEliminarEs que soy optimista por naturaleza :D
ResponderEliminarAunque cuando me pongo en plan "optimista bien informado", me suelen tildar de pesimista. :D
Agurrak.
Shirikhawk.
NO, lo de los dineros no es como aquí lo cuentan.
ResponderEliminarA este infame e infamante comunicador no le pagan los obispos.
Los obispos lo contrataron con el pragmático propósito de hacer rentable económicamente la COPE. La audiencia de sus evangélicos programas tenía una audiencia insuficiente para los anunciantes, en consecuencia decidieron cambiar la defensa de su doctrina por la defensa de su dinero.
¡A ver si de una vez queda claro¡ si ellos han de recoger todos los meses la aportación del presupuesto público no pueden personalmente “ladrar” su rencor por el micrófono.
Por ello acordaron que las infamias y eneltecimiento del odio fraterno que desean propagar desde su emisora fueran imputadas a este sinvergüenza.
A mi me parece que la COPE es totalmente responsable de este individuo. Que él apoquine pasta, me parece poco. La COPE pagara con el dinero de los fieles que aun lo sean, pero no se le han pedido responsabilidades. Aunque respetable, me sabe a poco la sentencia.
ResponderEliminarEstoy contigo, Tata.
ResponderEliminarA la COPE debería exigirsele su parte de responsabilidad, por fomentar esa línea de programación.
Quizá los motivos sean los que aduce Spook, es mucho más diplomático para los curar poner a un vocero que mojarse ellos mismos.
En lo que no estoy de acuerdo es en lo del tema de la audiencia. Los oyentes de lla COPE mantienen una línea continuista con tendencia a la baja. Luis del Olmo, Antonio Herrero o Encarna Sánchez fueron máquinas de generar publicidad para la emisora; mucho más que la que aporta Fedeguico, quien de hecho ha logrado que algunos grandes anunciantes huyan de la COPE. El caso de Gas Natural es evidente pero hay otros.
Estoy convencido que con una derecha más "flexible" -tipo Carlos Herrera- los resultados comerciales serían muy superiores.
De hecho, cualquier observador avezado descubrirá enseguida que la saturación publicitaria de Libertad Digital es muy inferior a la que cabría suponer por la audiencia que justifica.
El dinero es lo de menos. Lo interesante es la condición de delincuente implícita en la condena por un delito. Eso sí le ha escocido a él y a sus jefes...
ResponderEliminarLa increíble historia de Fedeguico o "como forrarse poniendo a caldo a todo dios sin sentido argumentando cualquier cosa"
ResponderEliminarLo que tiene el exceso de argumentos, puede defender cualquier cosa hoy y destrozarla mañana.
Cada vez que habla sube el pan? No, sube la audiencia.
Y los curas a lo suyo, a poner el cazo
(y no olviden poner su X)