Los dioses deben estar locos. O son tan listos que no los entendemos. Y es que resulta paradójico que quienes más se opusieron al trasvase del Ebro a Barcelona -gobierno de Aragón, regantes...- hayan acabado con las cosechas anegadas y temiendo que el líquido elemento les fastidie una exposición dedicada precisamente al uso sostenible del aguaUn certamen al que, desde luego, no pienso ir.
¿por qué? Porque niego al gobierno de Aragón toda credibilidad, cuando ellos mismos evidencian un aldeanismo caciquil a la hora de gestionar sus propios recursos hídricos.
Por una parte no comprendo cómo una ciudad, una comunidad autónoma o un país puede arrogarse derechos exclusivos sobre un río cuando el agua es un bien universal. Quizá sería entendible en el caso de caudales que nazcan y mueran sin salir de la zona - con muchos peros- pero resulta inacecptable en un territorio por el que sólo fluye.
Pero lo que tampoco me cabe en la cabeza es que tanto a los regantes que tienen agua -delta del Ebro- como a los que no la tienen- Cuenca del Júcar y el Segura- se les permita derrocharla de forma obscena en técnicas tan obsoletas e insostenibles como el riego por inundación.
El problema pues, es doble. Por una parte el caciquismo arrogante de los que blindan los derechos del agua -ya sea suya o ajena- y por otra, el mal uso que en ocasiones hacen los que la reciben o la esperan.
Sumen a esto la politización del tema, que ha simplificado este asunto en una cuestión tan absurda como “si estás a favor del trasvase, eres del de derechas; no lo estás, de izquierdas”. Una ridícula dicotomía que se rompió cuando el Tripartit tuvo que comerse sus palabras y forzar una obra de trasvase en la que el sentido común tuvo que saltar, con las más grotescas contradicciones, por encima del ideario.
Eso sí, en cuanto ha llovido y a fin de restaurar posiciones ideológicas, se ha anulado no la captación sino la obra en sí. Una nueva necedad que además saldrá de nuestros bolsillos ya que las empresas adjudicatarias cobrarán las penalizaciones por la rescisión de sus contratos. O sea, que pagamos las obras de interconexión pero sin hacerla. Cojonudo, vamos.
Resumiendo ¿Esta peña es la que pretende enseñarnos a gestionar el agua? ¡Venga ya!
Y te ha faltado hablar del proyecto Gran Scala, obra faraónica que pretende construir un complejo tipo Las Vegas enmedio de un desierto como Los Monegros.
ResponderEliminarVamos, todo un ejemplo de sostenibilidad...
Todos sabemos que la expo de Zaragoza no se celebra precisamente por el agua. Además creo que es una estupidez hacer una exposición sobre el agua, ¿Que esperan conseguir con ello a parte de los beneficios?. Pasó lo mismo con el forum de Barcelona, ¿Que se consiguió con el forum?. Recuerdo que en el forum recrearon la imagen de la Barcelona que se quiere para el futuro, una Barcelona sin coches ni contaminación, ¿Cuando van a empezar?, hace ya años que se celebró el forum.
ResponderEliminarEs muy bonito y elegante hablar de sostenibilidad haciendo nada y llevándose los beneficios.
Salud y República.
Es triste y al mismo tiempo motivo de reflexión, el agua, bien de todos, la Expo la pagamos todos.
ResponderEliminarDespues de las lluvias habidas en el nacimiento del Ebro, no en Aragon, pienso, nos niegan el agua a los valencianos para poder avanzar como Comunidad y ahora,que?. Ojala no se pueda realizar la Expo por causas "Hidrologicas", y recuerden los "aragoneses" que el Ebro no es suyo, ¿NO QUERIAIS AGUA?.
Hay mucho sinverguenza y mucho caradura. Saludos.
Al principio hablas de los campos anegados por el agua, y de la negativa del trasvase a Barcelona hechando las culpas al Gobierno de Aragón, regantes... pues bien; soy de la comarca aragonesa más perjudicada por las riadas (y en especial por esta), Comarca Ribera Alta del Ebro, y pienso que un trasvase a la Ciudad Condal no es las solución para sus problemas; respecto a los pobres regantes, te animo a que des una solución para controlar a nuestro PADRE, el Río EBRO, en momentos de crecida, devastación, temor y desolación. Te animo a que, tan valiente, te pongas frente a el y lo pares, frenes y domines, siendo conocedor de sus consecuencias.
ResponderEliminarEsto es simplemente una opinión personal sin querer erir, acusar o insultar a nadie
Un cordial saludo.
Hola, Jose
ResponderEliminarHas puesto un símil magnífico al equiparar esta expo y el Fórum. El fórum fue una excusa para un pelotazo inmobiliario sin precedentes (mucho mayor que las olimpiadas, ya que éste último no vino acompañado de un aumento significativo de infraestructuras) con la excusa del buen rollete entre civilizaciones y tal, lo cual no deja de ser cínico. Por fortuna la gente no es tonta y el fracaso de público fue rotundo.
Hola, Javiondelo y bienvenido. Soy partidario de llevar el agua donde se necesite, exigiendo un uso racional de la misma. Quizá lo que debería replantearse es la política de regadíos de este país, invertir aun más en tecnología y reconvertir técnicas de cultivos que tenían razón de ser en la edad media pero hoy día son insostenibles.
Bienvenido tambien, RibAlta. Por lo que me comentas, podrías ser de la zona Gallur, Novillas... Yo estuve bastantes años vinculado laboralmente a Buñuel (Navarra) y conozco un poco el territorio.
Mi objetivo es plantear problemas. Las soluciones deben venir de las administraciones. DIcho esto, fíjate que tus preocupaciones giran en torno a los excesos de caudal del río, una impresionante cantidad de agua que se desaprovecha a lo largo desu curso mientras otras zonas podrían necesitarla. Ahí es donde habría que incidir.
Saludos.
Muy buenas. Interesante el tema que propones pero que para mí tiene 2 errores: el agua es un bien universal, cierto pero los ríos no "sólo" fluyen. Ni se "desaprovecha" su caudal. El agua no se "tira" al mar. Alterar un ecosistema fluvial es algo que acabamos pagando todos. Los ríos son algo más que cañerías que transportan agua de A a B. No soy partidario de los trasvases por que no me parece que sean la solución a la escasez de agua con la que contamos. Considero que es mejor introducir políticas racionales (sí, ya sé, son dos términos antitéticos como música militar) para solucionar nuestro problema del agua. Pero claro, a ver quien tiene valor para cobrar lo que realmente cuesta el agua, que es barata en relación a los costes. O quién le pone freno a los grandes consumidores del agua (+-80%) que son los agricultores (no la industria, como pudiera pensarse). O cuándo se generaliza el riego por goteo. O dejan de construirse puñeteros campos de golf en zonas como Torrepacheco(Murcia) que tiene 2 (y casas construídas en las ramblas/rieras) uno muncipal y otro privado y que cuenta con unas precipitaciones que en nada envidian a Bizcaia como todo el mundo sabe. Pero claro, asumir todo ésto no es nada popular. Es mucho mejor gobernar a golpe de titulares que escuchar a los técnicos. Y asín nos va.
ResponderEliminarSaludos y perdón por la chapa.
Hola, Juan
ResponderEliminarYo tampoco soy partidario de los trasvases "per se" -las cuencas del Júcar y el Segura languidecen por sobreexplotación- pero sí de aprovechar de forma racional los recursos hídricos, sobre todo los excesos.
Tqampoco entiendo que la decisión de llevar agua a quien no la tiene dependa de la decisión de unos regantes o que un gobierno autonómoco se arrogue tales derechos por la patilla.
Y estoy contigo -creo que lo puse más arriba- que en pleno siglo XXI no se puede despilfarrar el agua regando con técnicas medievales.
Lo de los campos de golf en términos de consumo de agua es algo más anecdótico, pero evidencia cómo algunas comunidades se empeñan en inventar ecosistemas insostenibles y en muchos casos incompatibles con las propias características de la zona. Y además, sin medios -agua- para mantenerlos.