De la misma forma que muchas mamás españolas amedrentan a sus hijos diciéndoles que si se portan mal vendrá el hombre del saco o el tío Camuñas, en los Países Bajos hacen lo propio pero con el Duque de Alba. Pues bien, a este paso José María Aznar va camino de convertirse en el nuevo “coco” para los retoños sudamericanos.Y es que aunque hace casi cuatro años que Aznar abandonó la presidencia del gobierno, su larga sombra aun proyecta odios, temores, fobias y desencuentros. Desde luego, Jose Mari se ha ganado esta reputación a pulso. Por ello quizá resulte inevitable que se use su figura como paradigma de los peores atributos que muchos latinoamericanos ven en lo español: vanidad, chulería, mezquindad y prepotencia.
Pero Aznar no es un fascista. Este hombre fue elegido por voluntad democrática de los españoles y durante sus mandatos no hubo ruído de involuciones golpistas.
Por ello me rechinan los oídos cuando escucho a Chávez acusar de fascista a cualquiera, aunque sea a Aznar. No lo acepto de un tipo que protagonizó un sangriento golpe de estado en 1992, que usa del poder a su conveniencia y que no duda en aplicar cualquier método, incluido el terror de sus milicias civiles, para controlar a sus opositores.
Que nadie se engañe con las soflamas izquierdistas del presidente de Venezuela. El problema de Chávez no es lo que dice, sino lo que hace. Todo lo contrario al Rey, que hacer no hace mucho, y para una vez que dice algo en 32 años… se ha “lucido”, el monarca.
[tags]hugo,chavez,rey,aznar,por que no te callas[/tags]
Estoy empezando a pensar que el famoso dicho "detrás de un gran hombre se esconde una gran mujer" no es aplicable a nuestro desventurado monarca ...
ResponderEliminarHable, señor Bernardo, hable!
Saludos.
Aun concediendo, Pati, aplicar el título de gran hombre al monarca, esa afirmación es una verdad a medias.
ResponderEliminarY es que según dicen por ahí, DEBAJO del rey - o encima, supongo- sí se escnden grandes mujeres.
Le salio del alma al hombre... errare humanum est. Cierto que no fue muy acertado. Pero en cuanto a Chavez, pues como dice el dicho "dime de qué hablas y te diré de qué careces"...
ResponderEliminarReferente a Juan Carlos,estuvo desafortunado el hombre pero es que ya estaba hasta las narices de Chavez y le pudo mas el corazon que la razon.
ResponderEliminarReferente a Ansar y ser o no fascista,esta palabra a pasado a ser mas un insulto que una definición de una ideología política.
Ay! Bernardo, pues sí que habló usted bien, sí señor! :D
ResponderEliminarY es que, sinceramente, desconocía yo ese escondite real... y por posturas, quedémonos con la superior que suele ser siempre la más acertada en estos casos! jajaja
Ya se sabe lo de la pose regia.
ResponderEliminarPor cierto, Pati. Que tus comentarios enlacen con http://patricia76,blogspot.com/, esto es, colocando una coma en lugar de punto entre el "6" y la "b", seguramente añadirá unas gotas más de malditismo a tu blog, pero a buen seguro mermará las visitas al mismo.
A ver si será por eso...
No, no es un fascista.
ResponderEliminarQuizá un poco facha pero ahora hay que aparentar cierta serenidad de cara a la galería, no vaya a ser que se descubra el pastel antes de tiempo...
Has dado una definición perfecta de Aznar, Armando. "No es un fascista, quizá un poco facha". Casi tan mediática como el "¡Por qué no te callas?"
ResponderEliminarY es que a algunos se les escapan los tics autoritarios a la que se descuidan un poco, sin que ello los suponga alineados con el fascismo. Recuerda las enseñanzas de Aznar al joven Adolfito, perdón, Santiago: "¿Que te llaman facha en la universidad? Tú tranqui..."
Y le agradezco mucho que recuerde a los lectores ese artículo que publiqué hace un año. De hecho, el querellado F.J.A (Francisco Javier Alcaráz) volverá a actuar el próximo 24 de noviembre, aunque creo que lo hará en solitario. Su grupo habitual, "the black paws" no pasa por sus mejores momentos.
Pues yo creo que si, que Ansar es fascista, y no, evidentemente que no es un dictador, ¿de que dictadura?.
ResponderEliminarPero una cosa es una forma de gobierno, la organización de un estado, dictadura, imperio, monarquia, republica, democrácia. Y otra es la práxis politica, el ideario de acción politica.
Es decir, se puede ser dictador y socialista a la vez, dictador y "neo-liberal" a la vez, republicano y socialista, republicano y liberal, monarquico y fascista, republicano y fascista.
Veamos que dice la wiki:
"El fascismo exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder. Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población. Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del Siglo XIX."
¿No les parece que si quitamos lo del "absolutismo" y lo del "partido único", que son trazos de las dictaduras, lo demás se parece muchisimo a Ansar?.
Por eso yo si digo que es fascista, porque además de cuadrar con el 80% de la definición, Ansar junto con los del Puto Partido, pretenden reducir al mínimo la diversidad política, evidentemente no pueden representar el escenario de partido único, pero ellos creen que con 2 (PP y PSOE), ya es democrácia y así eliminan a las minorias que en este pais, que pueden llegar a representar mas de un 20% de la población, nacionalismos no-españoles, separatismos y comunismos fuera, de eso se trata.
Creo que no es necesario recordarles que Hitler fué elegido democráticamente.
Además, fascista y asesino, ese es mi calificativo, asesino para aquel que da ordenes que provocan el bombardeo de ciudades que causan decenas de millares de muertos civiles, niños incluidos evidentemente.
mas tarde sigo, ahora me voy a mi casa que ya es tarde.
Salu2
Pues para ser la primera parte, te has quedado descansado, amigo ATEO.
ResponderEliminarReitero, Aznar no es un fascista pues desde el poder no impulsó reformas que afectaran a la estructura democrática del país para perpetuarse él o su partido
Que en un contexto socio político diferente le hubiera gustado ya es otra historia. Ahí está su ideario falangista de juventud.
Respecto a la guerra de Irak estoy completamente de acuerdo.
lo que yo te diga, Bernardo! A esto se le llama un complot en toda regla!!!
ResponderEliminarGracias por tu pose defensora ;)
1 entrega - segunda parte
ResponderEliminarBien Bernardo, evidentemente se puede pensar como se guste, espero no tener que lamentar victimas nunca.
También espero que cuando hable con alguien de la derechona, de Hugo Boss, huy digo de Hugo Chavez, y descontando que usted mantendrá como mínimo, la misma posición que mantiene con Ansar, se la sepan apreciar, ¿o piensa que individuos tan demócratas como los de la caverna mediática y política, le entenderian este discurso?.
¿sabe que todavia no han condenado el franquismo?.
2 entrega - Final (por ahora)
ResponderEliminarA mi que el Chavez este me parece peligroso, pero está elegido por el pueblo, el 80% las últimas elecciones (es tu mismo argumento bernardo).
A mi que me da que el "monarca" no ha sido refrendado por el pueblo, salvo en la constitución, y digo "no ha sido", porque una vez y de por vida !!!!!, ¿será fascista, o totalitario, porque se perpetua en el poder, sin elecciones periódicas?.
Y para terminar, les hago una propuesta, a mi el Rey de España, simplemente me la suda, y no porque el otro día hiciera el más tremendo de los ridículos, como si estuviera en una clase de párvulos, no creo que tenga mucho más recorrido intelectual, sinó porque, para mi, una monarquia es un sistema feudal, me gustaria que el régimen político de mi pais fuera una república.
Yo quisiera empezar una campaña "por la DESTITUCIÓN del Conde de Barcelona", y este papel le corresponde a mi modo de ver, al "parlament de Catalunya", y yo desde todos los foros posibles, hago campaña (si me lo permites - si no ya lo he hecho), para que la petición se extienda y algún dia llegue a ser clamor popular y podamos terminar, por lo menos en mi pais, con una estructura organizativa medieval, que para hacer el ridiculo allí donde vá, mas vale que se termine. Además de que este título, el bobón ya no lo usa.
ABOLICIÓN DEL TITULO DE CONDE DE BARCELONA YA !!!!
Salu2
No es elmismo caso, ATEO, en punto y hora que Chavez si que está aprovechando el poder para modificar la constitución de su país a su entera conveniencia.
ResponderEliminarPor lo demás, creo que esta tribuna expresa mi amor por la monarquía, así que hay poco que añadir. Y si pienso así de la monarquía, imagina de la nobleza.
no reconozco a más marqueses que a los de Cáceres o Riscal, ni otro conde que el de Valdemar.
Por tanto, no le veo sentido alguno al conde de Barcelona. Eso sí, solo por curiosidad, te diré que es un título antiquísimo que, durante un tiempo, sí tuvo valor.
Por ejemplo, cuando Carlos V entraba e tierras catalanas no lo hacía ni como rey de España ni siquiera como emperador del Sacro Imperio. Lo hacía como conde de Barcelona, a fin de no ofender la sensibilidad de los aforados a la corona de Aragón.
AZNAR no solo apoyó el golpe de estado en venezuela sino que reconoció a los militares golpistas como el nuevo gobierno, y eso que solo duró unas horas.
ResponderEliminarOsea que no me estraña nada la reacción de CHAVEZ .
EL REY por su condición merece el trato de MAJESTAD pero el habla de "TU" a CHAVEZ que es el más alto cargo político de su pais.
Dicho esto hay algo que me preocupa,
y es; que ME GUSTO que le mandara callar.
Por que? pues no tengo ni puta idea, sera que como ya es habitual en este blog, hacemos los comentarios siguiendo la prespectiva de la justicia sin tener en cuenta las ideas politicas.
Quizá te gustó porque alguien tenía que cortar la "brasa" que no paraba de soltar por lo bajini mientras hablaba Zapatero.
ResponderEliminarDicho lo cual, has tocado el único punto por el cual podría modificar mi defensa de los principios democráticos de Aznar.
Y es que quien se moja en golpe de estado y reconoce a los militares de la nueva junta de gobierno apunta ciertos déficits notables en materia de democracia.