Los talibanes liberan 12 de los 19 surcoreanos que retenían desde hace 6 semanas, tras pactar con Corea la retirada total de las tropas que este país mantiene en Afganistán, bajo mando de la ONU, antes de final de año. (El País)Y es que aunque el cine nos quiera hacer creer que en este tipo de conflictos los terroristas siempre reciben sopas con honda, hechos así evidencian cómo un grupo de delincuentes es capaz de poner en jaque a una nación y, a la postre, ganar la partida.
Claro que el papelón para Corea no ha sido nada fácil: o dejar morir a otros 19 súbditos –hace días los talibanes asesinaron a 2 de los secuestrados como primer aviso- o doblegarse ante una pandilla de terroristas.
Ante esta tesitura ¿Qué es más importante, garantizar los objetivos de paz que supuestamente justifican esta acción militar auspiciada por la ONU o salvaguardar la vida de sus conciudadanos?
Corea ha optado por lo segundo, en una actitud que, bajo mi punto de vista, honra al país. (Me pregunto qué hubiera decidido Aznar en un lance similar, aunque la suerte de Miguel Ángel Blanco nos puede dar algunas claves). Sin embargo, a nadie se le escapa que este acto es un verdadero triunfo para los terroristas, un éxito sin precedentes que además trazará el camino a seguir por parte de estos grupos –u otros- con el resto de países que mantienen tropas en suelo afgano.
Por tanto ¿Creen que Corea del Sur ha tomado la decisión más acertada?
[tags]Corea,taliban,rehenes,secuestro,tropas,ONU[/tags]
¡Menuda pregunta!, cualquier respuesta es mala. Mi respuesta particular: no es la decisión más acertada. Lamentablemente los éxitos de los terroristas acaban pagándose muy caros.
ResponderEliminarSi la caza del extranjero se convierte en lugar común simplemente las ONG dejarán de trabajar y los viajeros dejarán de contarnos que los iranies o los marroquís (nuestros vecinos) o tantos otros son gente maravillosa y muy alejada de los terroristas, como los vascos y ETA sin ir más lejos.
¿Os imaginais un mundo donde la opinión pública comulgara con el trío de las Azores?, cuidado que el ¡son todos iguales, unos terroristas! acecha en cada esquina.
¡Ah!, y soy muy consciente de que es fácil opinar en un blog cómodamente sentado en una silla.
Gracias, Ramón ¡por fin se moja alguien!
ResponderEliminarY es que entiendo que la pregunta es envenenada y las posibles respuestas pueden llevar a conclusiones políticamente incorrectas.
Pero el mundo real es así.
¿Qué haría yo? Lo tengo clarísimo: mentir
Así, sin más. Aceptar todas las condiciones y una vez liberados los secuestrados comparecer para decir que de lo dicho diego.
A fin de cuentas, quien sepa algo de derecho sabrá que cualquier contrato o acuerdo será automáticamente invalidado en el momento que se demuestre que una de las partes ha usado artes ilegales, coacción o chantaje.
Pues aquí lo mismo.
dificil respuesta,si haces porque haces y si no haces porque no haces.no sabria que contestar,dificil decision,si cedes ganan los terrorista y si no cedes te cargas a un monton de gente inocente.donde esta el limite ??
ResponderEliminarlo que hizo aznar fue diferente y le convania,creo un martir y despertar al mounstra del nacionalismo profranquista español,por lo otro los coreanos han hecho bien,aunque suene feo primero es mi cosa y ,sintiendolo mucho,despues la de los demas.
ResponderEliminarsaludos.
Es evidente que Aznar quiso dar en el caso de Miguel Angel Blanco una presunta imagen de firmeza, para ahorror de más de medio país. Y luego, no tuvo inconveniente en tratar de capitalizar la revuelta cívuca que se creó despues por parte de todos los partidos democráticos.
ResponderEliminarFariseismo puro, que no debe hacernos olvidar que los "malos", los verdaderos asesinos, son ETA, que quede claro.
Y respecto a Corea, sigo pensando lo expuesto anteriormente. Una vez liberados sus rehenes, el país no debería cumplir ni un solo pacto alcanzado con los talibanes.
Otra cosa que lleva a reflexión y que todavía no se ha planteado en este debate es cómo en un país presuntamente ocupado y controlado por una fuerza internacional pueden moverse los talibanes con tal alegría y perpetrar accionnes tan espectaculares con toda tranquilidad.
En Afganistán fallan muchas cosas y muy gordas.
los usa necesitan segir teniendo enemigos despues del hundimiento del pacto de varsovia para que el mundo crea que son necesarios.
ResponderEliminarsalud